L’actualité nous a récemment désigné deux fautifs dont la culpabilité semble évidente. Mais nous allons voir qu’au dessus des apparences les analyses sont peut-être faussées.
Le
journal Ouest France (et d’autres) nous rapporte que la Cour des
Comptes préconise de réduire de manière importante le
cheptel bovin français qui est émetteur à lui seul de 12% des émissions
équivalents CO2 sur le territoire français afin de tenter d’atteindre
nos objectifs de réduction de CO2. Si les herbages absorbent du CO2, le
bilan est de toutes les façons négatif. Et n’oublions pas que la
production de viande bovine nécessite jusuq’à 15.000 litres d’eau pour
produire un kilo de viande.
> Les éleveurs sont-ils le vrais⋅seuls responsables ?
Nous sommes dans une économie soumise à l’offre et demande. Même si
nous consommons moins de viande par habitant, le cheptel a lui aussi
baissé de manière significative; 10% en six ans alors que la population
n’a pas cessé de progresser.
Donc, si nous faisons porter la responsabilité de ces émissions aux
seuls éleveurs, c’est en oubliant que la demande est là et que, surtout,
si cette demande ne baisse pas nous serons obligés d’importer de
la viande (souvent de pays bien moins regardant sur la
pollution et la condition animale). Donc accompagner une baisse de
production bovine doit être précédé d’une diminution de notre propre
consommation de viande; sans quoi c’est déplacer le problème chez les
autres … comme nous savons si bien le faire en exportant nos déchets
(parfois polluants voire ultimes) dans les pays du tiers monde.
## TotalEnergies
L’Assemblée générale de Total a été perturbée
par des manifestations de militants du groupe Extinction Rébellion
qui reprochent au groupe de continuer à faire des recherches de
gisements de pétrole alors que la recherche devrait se concentrer vers
les énergies renouvelables.
> Mais à l’identique du cheptel bovin, la responsabilité est-elle
portée par le seul groupe pétrolier ?
Total est un groupe philanthrope; si la demande est sur les énergies
fossiles, ils se concentrent sur la recherche des gisements et la
transformation du pétrole brut. Si la demande explosait sur le
renouvelable, il est fort à parier qu’ils s’engouffreraient sur cette
technologie. Mais quand on voit les boucliers se lever dès qu’un projet
d’éolienne terrestre ou maritime est présenté, quand on voit les délais
entre un projet et son aboutissement fonctionnel, il ne faut pas
s’étonner que Total prenne la solution de facilité.
Aujourd’hui:
* la consommation de pétrole ne baisse pas
* la production électrique va avoir une très forte croissance
* l’électricité nucléaire est dans certains pays remplacée par la
production à base d’énergie fossile
* il est plus facile et surtout plus rapide de développer une centrale
de production électrique à partir d’énergie fossile (cf la Chine et son
charbon) que de construire une centrale nucléaire, un parc éolien ou
photovoltaïque.
* Beaucoup de la production des centrales solaires ou éoliennes doivent
se doubler d’une centrale thermique classique pour sécuriser la
continuité d’approvisionnement
Donc Total est-il le seul coupable ?
Quand j’entend que les français sont conscients du problème mais ne
veulent pas de mesure coercitive, le problème n’est-il pas là à la base
?